Hvorfor kvinner og menn ikke er likestilt

Chris Brown banket opp Rihanna da de var på vei til Grammys, og de fleste har vel sett de grusomme bildene av hvordan hun så ut etterpå. 



Charlie Sheen banket opp kona si mange ganger, har sagt anti-semitiske ting til sjefen sin og ble sparket av tv-showet Two and a Half men for hvordan han oppførte seg. 

 

Hvordan påvirket det disse mennene? Ganske lite. Chris Brown sine plater selger bedre enn noensinne, og Grammys har til og med invitert ham tilbake for å opptre. Han har tusenvis av kvinnelige fans, noe som er litt urovekkende. Charlie Sheen har fått et nytt tv-show. 

 

Kristen Stewart var utro med regissøren av sin nyeste film én gang. Hun mister forholdet til kjæresten sin, og mister flere filmtilbud. Snowhite and the huntsmen skulle egentlig ha en oppfølger. Den blir nå gjort om til en spin-off med andre karakterer fra filmen. Regissøren (Rupert Sanders) er ikke utelukket fra denne nye filmen. 

 

Så neste gang du kommer til meg og lurer på hvorfor jeg ikke syns menn og kvinner er likestilt. Syns du det er så vanskelig å se? Flere menn som har banket opp kvinnene i deres liv fortsetter karrieren sin som om ingenting har skjedd, mens en affære mellom to mennesker bare går utover en av dem - kvinnen. Og dette er Hollywood vi snakker om - mennesker som mer enn alt annet bryr seg om å tjene penger. En kvinne som har vært utro skader franchisen, mens menn som banker opp folk bare er publisitet. Hollywood greier ikke engang å legge fra seg mannsjåvinismen for å tjene penger. Hvordan tror dere ting er i resten av verden?

 

Menn har tusenvis av privilegier ovenfor kvinner. Menn blir tatt seriøst bare fordi de er menn. Kvinner må følge en mal for å bli tatt seriøst - ha på seg riktige klær, sminke, oppføre seg riktig. Godta at menn har den rollen de har. Det gjør ikke jeg! Kvinner har all rett til å bli tatt seriøst uansett hvem de er og hvor de kommer fra. Så neste gang du skal si at kvinner og menn har det likt, se deg litt omkring. Det er langt i fra tilfellet. 

 

Elise

22 kommentarer

The World Or Nothinq

15.08.2012 kl.17:16

jeg er så forvirret, burde ikke være slik

Anonym

15.08.2012 kl.17:31

Jeg er helt enig i at menn har mange privilegier ovenfor kvinner, men å dømme alle basert på 3 kjendissaker synes jeg er ganske lite gjennomtenkt.

Det at Kristen Stewart ble sparket fra neste filmprosjekt etter at hun hadde en forhold til regissøren er opp til produsenten, og det at Pattinson slo opp med henne er en privatsak. Det kunne like gjerne skjedd med en mann.

Chris Brown og Charlie Sheen er eksempler på voldelige menn som allikevel klarer å opprettholde kjendisstatusen sin. Selv om fansen til disse to personene tilgir dem, betyr ikke det at alle mennesker godtar handlingene deres.

Chris Brown måtte slippe ut en beklagelsesvideo og Charlie Sheen ble faktisk sparket på grunn av oppførselen sin.

Jeg er ikke uenig i at kvinner og menn ikke er 100% likestilte, men disse eksemplene er ikke holdbare.

Skal man først vise at kvinner og menn ikke er likestilte, skal man ikke se til hollywood.

Man bør heller se etter maktbalanse i samfunnet og seksuell trakassering, for eksempel.

LillePille

15.08.2012 kl.17:35

Veldig fint innlegg. Er så enig.

uperfektejenter

15.08.2012 kl.17:46

Anonym: Jeg dømmer ikke alle basert på 3 kjendissaker. Jeg kjenner mange jenter og gutter som ikke skjønner at det fortsatt er mannssjåvinisme i verden, og derfor bruker jeg enkle eksempler. Jeg er klar over at Charlie Sheen ble sparket pga oppførselen sin, men han har også fått et helt nytt tv-show pga det. Ganske enkelt å tenke seg fram til, med tanke på at showet heter "Anger Management" og handler om hvor mange kvinner han ligger med som også er pasientene hans som terapeut. Og selv om ikke alle tilga hva Chris Brown gjorde, så er det overraskende få som festet seg ved det. Mange som bare lot det gå og ikke tenker over det mer. Selv om de ikke er en del av fanbasen hans.

Jeg ser til Hollywood fordi det er et enkelt sted å starte. Kunne skrevet utrolig mye mer, men for eksempel i det siste avsnittet sier jeg jo at kvinner må følge en mal, og "godta" hva slags rolle menn har i forhold til oss. Der kommer for eksempel maktbalansen og seksuell trakassering inn. Ikke i stor grad, fordi jeg nå brukte konkrete eksempler, men jeg er fullstendig klar over det. Takk for kommentaren din, det er viktig med diskusjon :)

uperfektejenter

15.08.2012 kl.17:50

Anonym: Og i henhold til det du sa med Kristen Stewart - det kunne skjedd med en mann, men gjorde det det? Nei. Det er ikke snakk om at hun blir sparket fra et filmprosjekt, men at hun mister flere rolletilbud pga. hva som har skjedd. Kan ikke se at det samme har skjedd med regissøren hun var utro med (og han var gift).

Dementia.

15.08.2012 kl.19:11

Er utrolig enig i masse her.

Øyvind

15.08.2012 kl.20:05

Liker som oftest hverdagsfeminismeinnleggene deres veldig godt, men for en gangs skyld må jeg faktisk si meg uenig;). Med all respekt å melde, så synes jeg nemlig ikke det med vold er et godt eksempel på diskriminering av kvinner, når saken jo både er den at kvinner slår mye oftere enn folk liker å innrømme (feks. http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7267669), men også at selv om menn kanskje slipper for lett unna, slipper jo voldelige kvinner som begår voldshandlinger mot menn unna desto lettere. Vet lite om hvilke følger utroskap får for menn kontra kvinner, men å knytte dette opp mot vold blir kanskje litt usaklig?

uperfektejenter

15.08.2012 kl.20:48

Øyvind: Jeg skjønner hvor du kommer fra, men du misforstår meg. Og innlegget. Jeg sier ikke at kvinner ikke slår, eller at menn ikke er utro (for den saks skyld), jeg sier at menn i Hollywood slipper mye lettere unna. Vold er (i mine øyne) mye verre enn utroskap, både på det fysiske og psykiske plan. Alikevel har ikke dette påvirket disse mennene nesten noe. Hadde poenget mitt vært å si at kvinner blir diskriminert fordi menn slår dem, så hadde jeg brukt helt andre eksempler. Poenget mitt her var hvor lett det er for en mann å gjøre noe kjipt og fortsatt ha en strålende karriere, satt opp mot hvor lett en kvinnes feil ødelegger for henne. Intet mindre, intet mer. Takk for kommentaren, det er alltid flott med noen som har en mening. :)

Caroline

15.08.2012 kl.21:06

Det største problemet med likestillingen i dag er at kvinner kjemper forgjeves med å bli mer maskuline. Vi vil bli respektert, så vi velger mannsdominerte arbeidsplasser for å bli sett på som seriøse. Vi får beskjed om å være sterke og stå på, ha bein i nesa. Og det er jo selvfølgelig ikke noe galt i det. Men problemet med dette er at dersom kvinner som tar typiske "mannejobber" blir sett på som sterke, så vil vi, uten å tenke over det før det har skjedd, oppfatte de kvinnene som ikke gjør det til svake. Det største framskrittet vi kan gjøre med likestillingen er derfor ikke å rekrutere kvinner til manneyrkene eller kjempe for at kvinnen skal BLI noe, eller NÅ et mål, men å høyne respekten for kvinner sånn de er akkurat i dette øyeblikket.

Fordi den magiske formelen vi lever etter i dag er: Maskulinitet = respekt.

Det burde ikke være sånn, men det er ikke før vi likestiller femininitet og maskulinitet at kvinner og menn får like mye respekt for det de gjør. Et enkelt (og avsluttende, jeg lover) eksempel på det er: Kvinner kan gå i bukser, menn kan ikke gå i skjørt. For å sette det helt på spissen. Feminine aspekter og egenskaper blir ikke sett på som så verdifulle som maskuline.

uperfektejenter

15.08.2012 kl.22:12

Caroline: Fantastisk kommentar! Er helt enig med deg.

Blogglusa

15.08.2012 kl.22:31

OJ! Dette visste jeg faktisk ikke. Fikk litt sjokk her, og kunne ikke vært mer enig, men det store spørsmålet er hvem og hva man skal gjøre med det?

Svar: Alle gutta må bli femminister, noe som er umulig...

uperfektejenter

16.08.2012 kl.00:48

Blogglusa: Det som er trist er at gutter ikke vil kalle seg feminister fordi det er et feminint navn. Som Caroline sier, så er det dessverre sånn at man assosierer maskulinitet med styrke og respekt, men det blir jo feil. Jeg respekterer mange kvinner, og det er ikke fordi de er maskuline. Mange menn ville heller sikkert sagt at de er "equalists", altså for likhet. Men hvorfor skal vi bytte ut ordet feminisme? Jo flere sterke kvinner og menn som kaller seg feminister, jo enklere tror jeg det blir å likestille oss. Jeg kjenner mange gutter som er feminister, og jeg håper at i framtiden jeg kan kjenne flere. :)

Knut

16.08.2012 kl.13:26

Hvorfor skal gutta være feminister?

Kan vi ikke bare få være de vi er?

Selv om man ikke er feminist er man da ikke kvinnefiendlige, selv om det virker slik på feminister ganske så ofte..

En annen ting er vel at du burde gjøre endel mer research på kvinner i film og musikkbransje, da vil du kanskje innse at ikke bare menn slipper unna med mye rart der.

Ang. Chris kjerringbanker så kan jeg garantere at han har flere motstandere enn du tydligvis tror, både blant menn og kvinner.

Øyvind

16.08.2012 kl.14:09

Relevant for dette innlegget? ;)

http://www.aftenposten.no/meninger/Den-hora-Et-forsvar-for-Kristen-Stewart-6967144.html

uperfektejenter

16.08.2012 kl.14:22

Knut: Du skal få være akkurat den du er, men hva er det som er så galt med å være feminist? Hvorfor vil ikke du bruke det ordet om deg selv? Vil du ha likhet for kvinner og menn? For i såfall ser jeg ikke problemet. Feminist er et ord som kan brukes både for menn og kvinner, og menns vegring mot å bruke det sier mer om dere enn det sier om oss. Jeg blir ikke sint på menn som ikke vil kalle seg feminister, jeg bare skjønner ikke hva poenget deres er.
Og ja, dette er bare tre eksempler av hundrevis, men jeg kan love deg at mannen stort sett kommer bedre ut av det nettopp fordi han er en mann. Og det er ikke greit.

uperfektejenter

16.08.2012 kl.14:23

Øyvind: Jøsses! Ser du det. Flere enn meg som har fanget opp at den situasjonen ikke var helt rettferdig. :)

Øyvind

16.08.2012 kl.15:00

Hehe, ja;). Og ja, jeg ser poenget ditt, at kvinner får tyn mye lettere enn menn når de er "usømmelige":).

Marte Isaksen

18.08.2012 kl.13:34

//Takk! Det er niesen min, Adele :) hih

Steffen

26.10.2012 kl.03:45

Chris Brown har brukt lang tid på å komme seg forbi skandalen med Rihanna, og det fortsatt flere som virkelig hater han. Om du leser på Youtube-videone hans, får du lett øye på kommentarer som illustrer det. Jeg husker ikke så altfor godt, men jeg er ganske sikker på at han måtte betale for det, med tanke på loven også. Og om han ikke fikk rettslige følger, har det noe med USA sin spesifikke lov og orden, og ingenting med likestilling mellom kvinner og menn. Min personlige mening om dette er at det ikke illustrerer på noen måte, at det menn og kvinner ikke er likestilte. Faktisk tror jeg det er slik at samfunnet slår hardere ned på menn som slår kvinner, enn kvinner som slår menn. Så burde menn plutselig begynne å snakke om at de har mindre rettigheter i samfunnet enn kvinner, på grunn av dette?

Charlie Sheen fikk sparken. Men han er en genial komiker og skuespiller, og derfor fikk han en ny tv-serie. De vil bare tjene penger. Det har jo ingenting med likestilling.

Kirsten Stewart, jeg aner ikke hva som hendte angående henne. Men det kan ha vært en intern konflikt. Kanskje regissøren og produsenten var gode venner? Kanskje produsenten følte at det var riktig å utelukke Kristen Stewart fra den nye filmen, på grunn av at det ville være upassende å lage en film med begge to samlet, og derfor bestemte seg for å sparke den minst nyttige? Kanskje regissøren hadde et fantastisk forhold med resten av skuespillerne, mens Kristen bare var god venn med regissøren? Teite grunner, men det er hele poenget. Hvem vet? Uansett finner jeg det i hvert fall tvilende at det er på grunn av at hun er kvinne og ikke mann. For jeg tviler strekt på at det er noe de har tenkt over, eller at de har antifeministiske holdninger. Hun er tross alt ikke en huskone, men en førstestjerners skuespiller.

Steffen

26.10.2012 kl.04:15

?Menn har tusenvis av privilegier ovenfor kvinner. Menn blir tatt seriøst bare fordi de er menn.?

Du kommer med påstander som ikke kan begrunnes med et holdbart grunnlag, på noen måter. Det er rett og slett umulig. Men det betyr ikke at du har feil. Det eneste det betyr, er at du burde skifte fremgangsmåten din. Hvis du vil kjempe for kvinners rettigheter må du først identifisere en situasjon hvor du kan gjøre noe. Hva hjelper det om du påstår at menn har tusenvis av privilegier ovenfor kvinner? Ingenting. Det skaper rett og slett bare kvalme, for det er en påstand som forråtner alle menn, uansett hvem de er.

Jeg har ingen privilegier ovenfor kvinner, det kan jeg love deg. Så hvorfor anklager du meg for det? (Forstår du poenget mitt?)

?Kvinner må følge en mal for å bli tatt seriøst ? ha på seg riktige klær, sminke, oppføre seg riktig. Godta at de har den rollen de har?

Jeg tror dette er likt for kvinner og menn. Om jeg er drit stygg, tror du jeg blir tatt like seriøs som en vakker jente? Tror du det er like lett for meg å få oppmerksomhet? Det har ingenting med kjønn å gjøre, men andre faktorer (slikt som utseende).

Hvis jeg må velge mellom to personer å ansette, så ansetter jeg den flinkeste, og ikke automatisk en mann. Hvorfor? Fordi jeg vil tjene mest mulig penger. Hvorfor ville jeg da ikke velge den flinkeste? Alt annet ville vært ulogisk.

Samme er hvis jeg trives best med menn, og kvinner gjør meg drit nervøs. Da er det kjønnsbasert, men det er ikke på grunn av at jeg tror kvinner er dårligere enn menn. Det er vel forstårlig da, at jeg velger å ansette en mann, hvis mannen og kvinnen det står imellom, er like flinke? Mennesker er jo tross alt ikke roboter som gjør de mest rasjonelle eller moralske handlinger heller. Og det blir akkurat det samme hvis det er en kvinne som ansetter.

Svar meg på dette: Hvorfor må kvinner pynte seg for å bli tatt seriøst? (Jeg liker for eksempel best når jenter ikke har på sminke, eller når de ikke går i løse klær, men kler seg vanlig) Hvorfor må de godta den rollen de får av menn? (Må de det da?) Og hvem er det som sier at kvinner og menn ikke har rett til å bli tatt seriøst uansett hvem de er og hvor de kommer fra? For hvem er det som egentlig vil at kvinner og menn ikke skal være likestilte? (Selv Eivind Berge vil ikke det. Han er bare uenig i den særbehandlingen kvinner får etter all den feminismen som har foregått, og enda foregår. Selv han roter ikke borti de tanker at likestilling mellom kvinner og menn ikke er ideelt).

Og kan du ikke spørre politikerkvinner eller grunderkvinner om dette: Hvis det ikke er likestilling, hvordan kom de seg dit? Og hvorfor kom de dit, og ikke andre kvinner? Og hva har de måttet gjøre for å komme dit, som ikke menn har måttet gjort?

Steffen

26.10.2012 kl.04:20

Veldig godt poeng Caroline. Du burde skrive en artikkel om det. Jeg tror de fleste ville ha godt av ditt synspunkt på saken.

Det vi lærer av deg er at det ikke nødvendigvis er selve kjønnet som blir diskriminert, men de feministiske egenskaper og væremåter. Fantastisk.

uperfektejenter

26.10.2012 kl.06:43

Steffen: Om utseendet - se eksempelet om "feite", "stygge", skalla menn som er politikere, skuespillere og musikere. Prøv å forestille deg kvinner som ser ca likt ut, dem finner du ikke så mange av.
Jeg forstår poenget ditt, men ta en titt på aboutmaleprivilege.tumblr.com. Der får du alle svarene du trenger.

Skriv en ny kommentar

bloglovin Norske blogger

Kategorier

Arkiv

hits